12 Luglio 2009
VALENCIA. Como enemigo acerrimo del relativismo posmodernista de los siglos XX y XXI, Marcello Pera es uno de los principales adalides del liberalismo conservador europeo, posicion desde la que defiende la universalizacion de los valores cristianos para todos los ciudadanos europeos, independientemente de sus creencias previas. Este pertinaz filosofo, metido a politica a traves de Forza Italia, presidio’ el Senado transalpino entre 2001 y 2006, y fue reelegido en 2008 por Silvio Berlusconi para ocupar uno de los escanos de la camara alta. Pera ha sido uno de los ponentes invitados esta semana al curso “Identidad europea, ciudadania y globalizacion” de la Universidad Internacional Menendez Pelayo (UIMP).
-¿Existe una identidad europea en estos momentos?
-Antes existia, y era prevalentemente cristiana. Hoy ese elemento fundamental de la identidad europea ha sido rechazado por la cultura dominante, que es laicista y secular. Por eso ya no podemos hablar de cultura europea.
-¿Necesitamos una religion para entendernos en el orden politico?
-Para la cultura moderna, la religion no solo no es un factor importante de identidad, sino un obstaculo para la convivencia social. A partir de la Ilustracion francesa la cultura europea ha desarrollado una actitud fuertemente antirreligosa y particularmente contra la Iglesia. Esto ha dejado un vacio que ha convertido Europa en un recipiente indiferenciado y sin fronteras.
-¿Como debemos gestionar la multiculturalidad desde su punto de vista?
-La falta de una identidad religiosa en Europa esta provocando dificultades en la integracion del inmigrante, en el sentido de que se produce un conflicto religioso que no es tanto del islam contra el cristianismo, sino el del islam contra el laicismo. Se produce por tanto un efecto paradojico: el vacio religioso alimenta el conflicto religioso.
-Se ha declarado defensor de instaurar una religion civil no confesional, ¿en que consiste?
-Estamos hablando de una religion civil que comparta los valores de origen cristiano, como el respeto a la vida y a la dignidad de la persona. Estos valores deberian ser aceptados, compartidos y practicados por todos.
-¿No estariamos de este modo pasando del relativismo que critica en Chomsky o Saramago a la imposicion de unos valores morales excluyentes?
-No se trata de imposicion. El relativismo es un veneno que disgrega la sociedad. Ninguna sociedad puede quedar en pie si no comparte valores fundamentales que deben ser no negociables y creidos de forma tipicamente religiosa. Temo que Europa se esta disgregando porque ya no reconoce el aspecto religioso de estos valores.
-¿Diria que Europa no se quiere a si misma?
-La Europa relativista, la Europa multiculturalista , la Europa laicista no se quiere a si misma porque rechaza la propia historia, su propia identidad. Cree que integra mejor a los inmigrantes pero en realidad provoca una reaccion por su parte al convertirse en territorio de conquista. Europa deberia adoptar una politica unica frente a la creciente inmigracion. Hoy este tema se ha dejado a los estados nacionales, que implementan politicas en su casa. Si Europa quisiera defenderse a si misma, la inmigracion deberia ser el primer punto de union.
-¿Considera que Europa esta preparada para desarrollar un tratado constitucional?
-No, se ha intentado la via de la constitucion europea y ha fallado. Los ciudadanos del continente no estaban preparados ni informados, y cuando en Francia, Holanda e Irlanda comprendieron de lo que iba realmente dijeron que no. El procedimiento de la unificacion europea liderada por unos pocos iluminados es erroneo porque provoca el desconocimiento de la poblacion. Sin opinion publica europea no puede haber unificacion politica europea.
-¿Y como se fragua una opinion publica europea?
-Cada vez es mas dificil, porque los ciudadanos se sienten mas representados y defendidos por sus estados nacionales que por uno supranacional. Europa ha fallado en su politica militar, la de la inmigracion, la de la seguridad. A lo maximo a lo que se puede llegar en estos momentos en terminos de integracion es a lo conseguido en el Tratado de Lisboa.
-Se considera agnostico, sin embargo sus concomitancias morales con Benedicto XVI le ha llevaron a escribir un libro, “Sin rances”, que recoge sus conversaciones cuando èste era cardenal ¿Cual es la diferencia fundamental entre el actual Pontifice y su predecesor Juan Pablo II?
-Creo que el actual es el unico que ha tenido el coraje de enfrentarse con claridad al problema del dialogo interreligioso. En su discurso de Ratisbona declaro que el cristianismo es la religion del logos (la razon) y del amor, y dirigio al islam una pregunta pertinente y dificil: si el islam estaba dispuesto a renunciar a la espada. La pregunta era ¿podemos usar la violencia para difundir una religion? pero las reacciones contra el Papa fueron inmediatas. Una gran parte del mundo islamico le critico ferozmente, y ningun gobierno europeo lo defendio, lo que demuestra que Europa tiene miedo a las reacciones y no tiene la valentia de apoyarle. Lo considero una grave responsabilidad del continente, porque esconde la cabeza bajo la arena.
-¿Quiere decir que Europa se enfrenta con miedo al terrorismo?
-Seguramente, pero hay algo mas grave que eso, y es la penetracion suave del islam en Europa. El terrorismo se puede controlar, se pueden usar las fuerzas del orden, se puede incluso evitar, pero la renuncia a nuestra identidad, la penetracion sutil en nuestra cultura, provoca consecuencias peores que las del terrorismo. El miedo en Europa hacia el islam tendr consecuencias peligrosas.
-¿Considera por tanto que Europa esta sometida a un proceso de islamizacion?
-Si, y la causa principal es que no cree en su identidad. Esto crea tensiones sociales que vemos en paises como Bèlgica, Francia, Holanda e incluso ahora en Italia y Espana. Es una grave responsabilidad politica de Europa.
-A menudo utiliza a Estados Unidos como ejemplo modèlico de union entre politica y religion ¿En que sentido?
-En Estados Unidos hay un regimen de separacion entre Estado e Iglesia. Es un estado laico y autonomo, pero por otra parte la sociedad civil es muy religiosa. Hay una religion civil que es prevalecientemente cristiana y defiende una identidad americana. A diferencia de Europa, donde la sociedad no quiere una identidad religiosa y por eso se hace presa mas facilmente de la islamizacion sutil.
-Para terminar, un breve comentario sobre la escena politica de su pais, Italia ¿Cree que el presidente Silvio Berlusconi es dueno de una conducta personal coherente con los valores democraticos liberales cristianos que reclama su partido, Forza Italia, y que en su propia opinion personal como pensador deben prevalecer en Europa?
-Segun mi opinion todos estos escandalos, que tienen algo de fundamento, son aspectos coloristas que han sido muy enfatizados por los periodicos. Entiendo las razones. A todos nos gusta mirar a traves de la cerradura. Pero la razon de fondo es que en estos momentos los paeses europeos han entrado en competencia, y se estan utilizando estos cotilleos (que no tienen importancia para la politica) con el objetivo de debilitar Italia. No es la primera vez que ocurre, y es lo que demuestra que no hay una Europa unida. Italia es el pais que mejor conserva su identidad y el unico que ha tomado medidas politicas sobre la inmigracion clandestina y las ha llevado a Europa.
Pensador implacable, “agnostico” y amigo personal de Benedicto XVI, Marcello Pera no solo es uno de los principales gurus del conservadurismo europeo, sino tambièn uno de los mas polemicos
